Вещать – святое!
Простой «параллельный перенос» из начала прошлого века в наш день тех советов, что в ряде работ высказал В.И. Ленин после поражения первой русской революции, а чуть позднее, уже после победы Октябрьской революции, развил в «Детской болезни «левизны» в коммунизме», едва ли приемлем. Но главное в этих советах полезно и сегодня. Кстати, напомню, что в рукописном тексте книги имеется очень значимый подзаголовок: «Опыт популярной беседы о марксистской стратегии и тактике». Стратегии!!
И еще напомню две фразы Ильича из этой книги. «Нетрудно быть революционером тогда, когда революция уже вспыхнула и разгорелась, когда примыкают к революции все и всякие, из простого увлечения, из моды, иногда даже из интересов личной карьеры. < …> Гораздо труднее – и гораздо ценнее – уметь быть революционером, когда еще нет условий для прямой, открытой, действительно массовой, действительно революционной борьбы, уметь отстаивать интересы революции (пропагандистски, агитационно, организационно) в нереволюционных учреждениях, а зачастую и прямо реакционных, в нереволюционной обстановке, среди массы, неспособной немедленно понять необходимость революционного метода действий».
Вот бы вдуматься в эти строчки тем, кто обвиняет КПРФ в смертных грехах «соглашательства» и «оппортунизма», кто не может понять, что борьба за интересы революции в буржуазных парламентах, реакционных профсоюзах, возможность компромиссов и т.д. есть стратегия и тактика партии, исповедующей и применяющей ленинизм не на словах, а на деле.
ДА, В ТЕОРИИ все это вроде бы ясно и понятно, а на практике… Помню, как непросто было мне году «хлопнуть дверью» в 2011-м, уйдя с поста председателя Городского совета ветеранов, когда стариков фактически заставили войти в Общероссийский народный фронт, организацию идеологически антисоветскую, антикоммунистическую, в моем понимании – антинародную. Дело, конечно, не в потере «интересов личной карьеры», отношения руководства города и области. Просто есть компромиссы, для меня недопустимые. Замечу, правда, что один из активных деятелей ОНФ в Томске, занимавший тогда высокую должность, в частной беседе сказал: «Жаль, конечно, что вы уходите, но на вашем месте я бы поступил точно так же. Надо честь иметь».
Однако в Совете ветеранов работаю, более того, и во многих акциях, проводимых ОНФ или при его активной поддержке, участвую. Соглашательство? Оппортунизм? Нет, наша тактика.
***
К чему эти высокие и даже в чем-то не совсем скромные мысли? Число всякого рода «нереволюционных, а зачастую и прямо реакционных» учреждений и организаций, обществ, комитетов, союзов, ассоциаций и т.п. превосходит в нашей стране самое богатое воображение. Какая-то польза от них, возможно, есть, на свои акции они меня приглашают, и дают возможность хотя бы эзоповым языком сказать о том, чем я живу и как оцениваю происходящее в области, стране и мире. Вот и недавно Общественная палата Томской области попросила меня на общественных слушаниях «Общество. СМИ. Власть. Поиск оптимальных форм сотрудничества», инициированных Томским отделением ОНФ, доложить о значении социальных функций СМИ в современных условиях. Зная о моих пристрастиях, устроители к формулировке темы добавили «…и в недавнем прошлом».
Согласился, выступил, и хочу поделиться мыслями с нашими читателями.
***
Аргументированную оценку выполнения современными СМИ социальных функций можно дать лишь в итоге серьезного исследования. Таким исследованием я не занимался, но поработав в журналистике почти семьдесят лет, вправе высказать некоторые соображения.
Важнейшим показателем состояния дела, по-видимому, является общепризнанный факт падения интереса значительной части населения к СМИ, причем это утверждение относится не только к гражданам бывшего СССР, но и ко всему миру. Правда, в России мы воспринимаем это явление по-особому. Наше население, когда-то «самое читающее», «самое активное», «самое заидеологизированное», ныне по этим показателям вышло, так сказать, на мировой мещански-обывательский уровень. Но если где-нибудь в Афганистане или Зимбабве так или даже хуже было всегда, то происходящее у нас представляется настоящим обвалом.
Смириться и успокоиться? Посчитать, что мы и здесь наконец-то «вошли в мировую цивилизацию»? Но даже если так, то остаются задачи, в решении которых глобальность и мир ни при чем, у нас имеются и свои проблемы.
***
Первая – содержательная составляющая работы СМИ.
Да, интерес к печатным, а теперь и к телевизионным СМИ падает. «А для чего?» – спрашивает советского офицера очаровательная Пола Ракса в фильме «Зося», наблюдая бессмысленные поблизости от фронта занятия по строевой подготовке. Для чего мне ваше-наше ТВ? Для отдыха, просмотра кинофильмов? В областной газете опубликовано пятнадцать программ на сегодня. Интернет помогает сделать выбор, можно заранее поинтересоваться содержанием того, чем именно нас порадуют. Смотрю. Можно выбрать какой-нибудь из тринадцати идущих на разных каналах сериалов, но это надо было начать не с четвертой или двадцать четвертой серии, а закабалиться с первой. Это не для меня. Обычные фильмы? Таковых предлагается шестнадцать. Одиннадцать – голливудская фантастика, триллеры, секс, убийства, насилие. Оно мне надо?
Маленькое отступление. Приезжал несколько лет назад к нам в Томск профессор кафедры славистики Мичиганского университета. Целый день я с удовольствием водил его по «клюевским» местам нашего старинного города (профессор хочет написать книгу о выдающемся русском поэте, погибшем в Томске). Говорили о многом, в том числе о кино. Спрашиваю: «Майкл, как вам не стыдно смотреть такую чушь?» – «А мы и не смотрим. У нас есть хорошие фильмы, а вам показывают то, что снимают для слаборазвитых стран». Спасибо, это мне, гражданину страны с тысячелетней историей, говорит житель недавней полудикой английской колонии? Правда, Майкл понял, что выразился бестактно, а я, разумеется, сказал, что не обижаюсь на Голливуд, у нас дома есть на кого обидеться, начиная со своего Министерства образования и науки...
Что еще в программе? Испанский детектив, гонконгский боевик. На этом фоне даже российская психологическая драма с изящным названием «Похороните меня за плинтусом» и когда-то нашумевшая «Маленькая Вера» уже как-то не привлекают. Смотреть нечего.
Перед войной у нас в деревне мальчишки кричали: «Кина нет! Кинщик заболел!» А и вправду, не заболело ли наше кино?
Сама структура телепрограмм вызывает тревогу. Пример. 28 ноября, «Территория заблуждений». Игорь Прокопенко рассказывает, что американцы убеждены, будто первый спутник запущен США, первым космонавтом был Алан Шепард, а первой женщиной, побывавшей в космосе, была Салли Райд, она это сделала в 1983 году, через двадцать лет после Валентины Терешковой. Ведущий говорит суховато, четко, убедительно. Ясно, что пропаганда в США работает хорошо. Америка, никуда не денешься. И, видимо, по этой причине Прокопенко сменяет голливудский режиссер Эрик Бревер с фильмом «Путешествие к центру Земли». Вдумайтесь! Что останется в голове у юного зрителя, конечно, не читавшего романа Жюля Верна, от которого в фильме действительно остались одни «мотивы»? Зато американский, это вам не какое-то первенство в космосе, его и поставить надо в нужном месте. Граждане, где мы живем?
В программах еще много всякой шелухи, вроде пошлых псевдоюмористических передач и дискуссий о разводах, женитьбах, изменах, брошенных и больных детях. Надо ли об этом говорить и это показывать? Да, несомненно, но не в такой же дозировке!
Правда, сегодня есть еще очередная серия «Неизвестной войны», можно будет подумать над «Правом голоса» с убедительным Романом Бабаяном, посмотреть новости, но это все-таки для вполне определенной категории телезрителей.
А что, так сказать, для трудящихся и молодежи? А ничего! «Не включайте телевизор! Кроме вреда ничего там не увидите!» Может быть, молодежь права, что вас не смотрит!
Это я говорю со зрительской стороны экрана. Но не пора ли у тех, кто делает ТВ, спросить, как у несколько других деятелей и по совсем иному поводу спросил В.В. Путин: «Неужели вы сами не понимаете, что вы натворили!»
Не стану говорить подробно, но ведь аналогичная ситуация происходит и с печатными СМИ. Они давно потеряли – в этом нет беды – свою роль главного и оперативного информатора, ее заменили радио и телевидение. А где в газетах (и на ТВ и радио тоже, правда, на томском радио дело обстоит лучше) аналитические материалы, дискуссии, чисто просветительские материалы, где мне будет интересно? Кстати, где широкий авторский актив? Тут есть о чем подумать!
***
Вторая проблема – достоверность информации.
Люди не верят СМИ. О всякого рода фальсификациях сегодня не говорит только ленивый, созданы комиссии, комитеты, «ведется борьба». Не стану углубляться в эту тему, ограничившись двумя примерами. Не раз говорил и писал, что у нас, людей, переживших Великую Отечественную войну, сердце сжимается от боли, когда в День Победы мы видим Мавзолей, задрапированный бело-сине-красным. Можно относиться к Ленину не так, как наше поколение, это право дано вам историей, вашими убеждениями и интересами вашей личной карьеры. Но никому не дано права вычеркивать из людской памяти и из истории, ни Ленина, ни Мавзолея. Именно напротив Мавзолея Маршал К. Рокоссовский остановил своего каракового «Полюса», чтобы рапортовать Маршалу Г. Жукову – тот был на светло-сером ахалтекинце «Кумире» – о готовности войск к Параду Победы. Именно к подножию Мавзолея были брошены 200 фашистских знамен, включая личный штандарт Гитлера. Возможно, кому-то эти факты не очень нравятся, но это факты, это история нашей Родины. Ее нельзя задрапировывать, ее нельзя усекать, ибо полуправда есть изощреннейшая форма лжи!
Другой пример. Уже на второй день после того, как над Синаем потерпел катастрофу наш самолет, в интернете появились сообщения о террористическом акте. Именно в интернете, а не в наших СМИ, две недели упорно говоривших, что авиакомпания плохая, самолет старый, пилоты тоже не вполне подготовлены. Были еще какие-то версии, но только не теракт. И вдруг как по команде откуда-то, вроде бы из Лондона: самолет-то хороший, летчики прекрасные, там бомбу подложили, эквивалентную килограмму тротила. Но, дорогие мои, я это понял и без наших СМИ, которые, со времен Грибоедова, все врут. Когда-то аргумент «так написано в газете» считался неотразимым (часто тоже без достаточных оснований). Сегодня подобная ссылка вызывает грустную усмешку. Видимо, потребуется немало времени, чтобы вернуть гражданам России веру в истинность информации, поставляемой нашими медиа.
***
Кстати, именно в интернете «сидят» любознательные. Именно он задает своеобразную тональность различных сторон оценки событий. Эта тема требует особого анализа, скажу немного лишь о том, что именно в интернете можно познакомиться с непечатной лексикой, узнать – цитирую, что известная журналистка есть продажная шлюшка, что авторы – идиоты, сволочи и скоты, лопающиеся от зависти, что у них разлилась желчь и еще хуже, мне неловко цитировать. Свобода? Нет, убожество.
***
Хамский язык интернета заставляет задуматься о третьей проблеме, проблеме языка наших СМИ. Когда-то аргумент «Так сказал Юрий Левитан» или «Так говорит Ольга Высоцкая» тоже был неотразимым. Что происходит сегодня?
Ошибки в использовании родного языке допускают даже государственные чиновники, депутаты всех уровней, телеобозреватели. Значит, можно говорить «средства??», «ква??рталы», можно «ло?жить», не знать ударений в словах «сосредоточение» и «обеспечение», можно «экать» и «мэкать». В прошлом году я вел в «Томской правде» рубрику «Язык мой – друг мой? Или враг?» и готов привести еще сотни примеров, но остановлюсь, ибо стремительно развивается куда более скверное явление – бессмысленная замена русских слов иностранными. Именно бессмысленная, ибо нередко русское слово и точнее, и убедительнее, и понятнее заимствованного. Хотя, конечно, бывает и наоборот («компьютер», «телефон», «лифт»...). Но вот пара примеров, по-моему, пикантных (хорошее франко-русское слово!).
Несколько дней назад мы обсуждали в Думе проект очередного документа. В первоначальном варианте текста там было слово «недостаток». Но нашлись те, кто, как в чеховской «Свадьбе», «хочут образованность свою показать и всегда говорят непонятно». На каком-то этапе «недостаток» заменили на «дефект».
Второй пример – недавний вечер с Владимиром Соловьевым. Участник вечера, известный ученый, говорит, что он неоднократно будировал обсуждаемый вопрос.
Так вот, еще 95 лет назад по поводу «будирования дефектов» в коротенькой заметке, вовсе не предназначавшейся для печати, Ленин написал: «К чему говорить «дефекты», когда можно сказать недочеты, или недостатки или пробелы?», и далее: «Употребляют слово «будировать» в смысле возбуждать, тормошить, будить. Но французское слово «bouder» (будэ) означает сердиться, дуться. <…> Перенимать французски-нижегородское словоупотребление, значит перенимать худшее от худших представителей русского помещичьего класса, который по-французски учился, но, во-первых, не доучился, а во-вторых, коверкал русский язык». Хочется сказать покрепче, но замечу лишь, что профессор немолод, следовательно, уж он-то, бывший член партии (из моды или из-за карьеры?) Ленина читал! Хотя, конечно, дело вовсе не в Ленине, а в даваемом воспитанием чувстве родного языка, чувстве, в котором едва ли не главной составляющей является соразмерность мысли и языка.
В этой связи не могу не констатировать полное отсутствие этого чувства в рекламе, особенно телевизионной. Нет, я допускаю, что, возможно, «реклама – двигатель торговли», а СМИ существуют за счет рекламы. Но позвольте привести два примера, один придуманный, второй – из недавней телепередачи «Право знать».
Первый. У меня, как и у любого другого учителя, бывают просто уроки, и уроки-праздники. Люблю, например, урок, посвященный теореме Пифагора. Понимаю, что в реальной жизни большинству моих мальчишек и девчонок она не понадобится, они не только доказательство, но и формулировку забудут. Но смысл урока вовсе не в теореме! Я хочу создать в классе обстановку торжества, хочу, чтобы дети ощутили величие человеческого духа, проявившееся в творчестве жителя острова Самос, в честь которого в 1955 году город Тигани был переименован в Пифагореон. Удается, я вижу восторженные глаза детей, всё, сейчас моя, так сказать, метаматематическая цель будет достигнута! И вдруг открывается дверь, и дети слышат: «В магазине «Лимпопо» цены на детскую одежду и игрушки снижены на 10 %!» Всё, конец смыслу урока, долой педагогику и психологию и даже здоровье детей, да здравствует «двигатель!». Пифагор или куклы – все едино… Кажется, такое пока невозможно. Пока?..
Второй пример, вовсе не выдуманный. Евгений Сатановский, со свойственными ему блестящим остроумием и соответствующей событию сердечной болью, говорит о гибели в Сирии наших летчиков. И вдруг его перебивают обстоятельными рекомендациями по применению новейших средств косметики, демонстрируемыми на соответствующих моделях. Я нормальный мужчина и мне доставляет положительные эмоции демонстрация относительно красивых женских тел. Но что, телевизионщики, вы не понимаете, что ставите в один ряд подвиг героев, интимные проблемы и задачи торговли?
Атеистам полезно заглядывать в Библию. Почитать бы организаторам ТВ об изгнании торгующих из храма, в данном случае из храма искусства, каким должно быть телевидение, да и вообще любые средства массовой информации!
Понимаю, от одного моего выступления не изменится ровным счетом ничего. Но еще в Древнем Риме говорили, что капля долбит камень не силой, но частым падением. Нам, агитаторам, пропагандистам, журналистам, стоит об этом помнить.
И поверьте, слушали меня довольно внимательно, особенно молодые журналисты, члены ОНФ и некоторых далеко не оппозиционных партий…
Лев ПИЧУРИН
«Советская Россия», № 138 (14233) 10 декабря 2015 года